[丝路话语]志愿填报高价服务: 是“指南”还是“陷阱”?

发布日期：2025-07-05 21:08    点击次数：114

□王志高

“内部数据支撑”“专业团队运作”“一对一定制服务”“考得好不如报得巧”……随着高考分数陆续公布，志愿填报成了考生家庭的“头等大事”。《法治日报》记者调查却发现，从数百元的“AI填报软件”到数万元的“一对一指导”，高价服务背后暗藏注水、外包、虚假宣传等乱象。

高价服务的“专业”外衣下，藏着最朴素的信息差骗局。河南考生刘小米花5000元购买“一对一服务”，本期待避开“纯文科没专业可选”的误区，结果辅导老师仅推荐汉语言文学、会计学等常见专业，甚至对“信息管理与信息系统”（文理兼收）的专业课程一无所知；山东考生王宁5499元的服务被外包给小公司，老师连“无口语证能否报小语种”都要她自行致电确认，最终滑档至专科；县城考生程成2800元换来“自行划学校名单”的敷衍，连“本可冲刺的公办本科”都未提醒……这些案例共同指向一个真相：所谓“专业团队”“独家数据”，不过是机构包装的“信息搬运工”——能查到的公开信息（如分数线），他们懒得整理；需要深度解读的专业趋势、就业前景，他们根本不懂。高价服务的本质，是用“焦虑感”收割家长的“安全感”。

更危险的，是服务外包背后的责任甩锅与维权困局。王宁的遭遇中，大机构A将服务转包给小机构B，最终因信息误差导致滑档，却以“已尽推荐义务”推卸责任；程成交费后仅得一张收款回执，合同注明“不能退款”，维权时被拉黑……这些操作暴露出行业的“潜规则”：用低价吸引、用话术诱导、用格式条款锁死退款，将风险全部转嫁给考生。法律专家指出，即使无书面合同，若服务明显未达行业标准（如未提供实质帮助），考生仍可主张退款；但现实中，多数家长因“怕耽误孩子”选择妥协，机构则利用信息不对称，将“服务瑕疵”包装为“考生自身责任”。

志愿填报乱象的根源，是市场监管的滞后与考生需求的错配。一方面，机构资质审核宽松，“咨询师”可能只是“销售员”，所谓“大数据”“内部资源”多为夸大宣传；另一方面，家长对志愿填报的认知局限，容易被“分数决定人生”的焦虑裹挟，宁愿花钱买“安心”。但教育的本质是“人点亮人”，志愿填报更应是考生与自我、与未来的对话，而非被机构“规划”的流水线产品。

治理乱象需多方合力：监管部门应严审机构资质，明确“专业团队”的认定标准，对虚假宣传、服务外包等行为加大处罚；平台需下架“包录取”“内部数据”等违规话术，建立服务评价与黑名单制度；学校与公益组织应加强志愿填报科普，通过讲座、手册等方式帮考生掌握基础信息，减少对商业服务的依赖；考生与家长更要清醒认知：分数是基础，兴趣与规划才是核心，与其花高价买“焦虑缓解”，不如花时间研究政策、了解专业——毕竟，人生岔路口的方向，最终要自己把握。

志愿填报不是“花钱买未来”，而是“用专业护未来”。当高价服务褪去“信息泡沫”，当机构回归“辅助者”角色，考生才能真正站在选择的十字路口，用理性与热爱，走向属于自己的星辰大海。